…continuación de la parte 3 del articulo Esférico vs anamórfico

¿Cuáles son algunas consideraciones al elegir un formato óptico?

Ahora que conocemos la diferencia básica entre los formatos esféricos y anamórficos y la historia, las siguientes preguntas son: «¿Cómo elegir?»

La mayoría de los técnicos audiovisuales “cineastas” estarán de acuerdo, que el impulso principal para cualquier decisión debería ser la historia.

¿Qué decisión respalda mejor la historia y la forma en que queremos contarla?

Son dos consideraciones principales cuando se discute el formato óptico y cómo se relaciona con la historia: Estética y Perspectiva.

• Estética: nuestra opinión es que el look anamórfico, es muy «pictórico» y «orgánico». Incluso al mirar cosas simples, cotidianas o incluso mundanas, simplemente «embellece» la imagen. ¡Es muy «cinematográfico»! Todo esto suena como superlativos, ¡y lo son! ¡A menos que eso sea exactamente lo que no quieres!

Hay ciertas historias en las que desea elevar las imágenes más allá de lo que es realista. Sin embargo, algunas historias se cuentan mejor de la manera más honesta y realista posible.

Para esas historias, la forma «honesta» de que las ópticas esféricas capturen el mundo puede ser una mejor opción. Es por esta razón que algunos técnicos audiovisuales “cineastas” se abstienen de usar ópticas anamórficos, no porque produzcan malas imágenes, sino porque no se ajustan a las historias que intentan contar.

• Perspectiva: en fotografía hay un concepto al que nos queremos referir: “compresión”. El pensamiento común es que la distancia focal es el factor determinante. En verdad, la compresión es más el resultado de la distancia del sujeto.

Es a este aspecto al que nos referimos. ¿Por qué? Inconscientemente, el espectador puede «sentir» la distancia del sujeto. Saben si están cerca o lejos. Esto se puede usar de manera efectiva para lograr la experiencia del espectador: cuanto más cerca estén de la acción, más participativa será la experiencia; cuanto más lejos, más observacional.

Por lo tanto, a muchos directores de fotografía les gusta usar ópticas más amplias para poder acercarse a la acción y dejar que la audiencia «se sienta» como parte de ella, sin perder por completo el sentido del entorno. Como ya vimos en artículos anteriores, cuando se usan ópticas anamórficos, a menudo se usan distancias focales más largas, lo que aumentará la distancia del sujeto, lo que puede conducir a una experiencia más espacial.

A continuación unos ejemplos ¿Puedes sentir la distancia de la cámara? ¿Cómo te afecta?

• Coste: adquirir unas ópticas anamórficas es más costoso que adquirir unas esféricas. Una solución más «económica» sería utilizar adaptadores anamórficos, que básicamente agregan un elemento cilíndrico a una óptica esférica existente (el Adaptador Letus AnamorphX es uno entre tantos), aunque esta opción no se suele utilizar.

El problema con el uso de adaptadores es que esencialmente tiene dos ópticas, cada una con su propio mecanismo de enfoque, que puede ser un desafío para ciertos planos.

• Ergonomía: debido a la naturaleza complicada de la construcción de ópticas anamórficas, hay algunas limitaciones que deben considerarse:

• • Velocidad: en general, las ópticas anamórficas suelen ser más lentas que sus contrapartes esféricas. Lo que podría ser una limitación técnica y creativa. Dicho esto, las nuevas generaciones de ópticas anamórficas, como las ópticas ARRI Master anamórficas son bastante rápidas: apertura máxima t1.9.
  • Enfoque mínimo (distancia mínima que un sujeto debe estar desde la óptica para lograr el enfoque): la mayoría de las ópticas anamórficas tienen una distancia de enfoque mínima bastante larga, pies en lugar de pulgadas. Para lograr distancias focales más cortas, a menudo se usan lentes de aproximación que añade otra variable a la ecuación.

Como puede ver, realmente no hay una forma «correcta o incorrecta» de decidir. Cada uno deberá examinar su proyecto y tener en cuenta todos los factores. Sin embargo, a veces es útil ver cómo alguien más consideraría las cosas.

Aquí hay un video de cómo un director de fotografía, John Mathieson ASC (Gladiator, Kingdom of Heaven, The Man From U.N.C.L.E), delibera entre formatos esféricos y anamórficos.

En definitiva:

• Las ópticas esféricas son el formato óptico más común y accesible.
• El formato anamórfico fue diseñado para lograr una experiencia de visualización más amplia sin recortar la imagen. Esto se logra al «comprimir» ópticamente más información en el área de captura que, cuando se «descomprime», alcanza la proporción más amplia.
• Las ópticas anamórficas vienen en dos «sabores» que definen el factor de compresión: 2.0x y 1.3x. Las ópticas anamórficas 2.0x están diseñadas principalmente para formatos de captura con una relación de 1.33, mientras que las ópticas 1.3x están diseñadas para formatos de captura con una relación de 1.78.
• Visualmente, las ópticas anamórficas exhiben características visuales únicas, como una profundidad de campo menor, bokeh ovalado, flares más alargados y aberraciones. Estos pueden ser estéticamente agradables, pero pueden no ser apropiados para todas las historias.

Después de analizar la óptica que podemos utilizar en nuestros proyectos, tenemos que pasar a estudiar el dispositivo que grabará la imagen.

Sigue leyendo el siguiente articulo relacionado:

Celuloide vs digital